Bir Analiz Projesi Baştan Sona Nasıl İlerler?

1. Neyi ölçtüğümüzü netleştirdik

Araştırmacı, diz protezi sonrası rehabilitasyon gören 96 hastada, iki fizyoterapistin goniometre ile ölçtüğü diz fleksiyon açısı değerlerinin ne kadar tutarlı olduğunu raporlamak istiyordu; dergi ayrıca gözlemci içi tekrarlanabilirlik istiyordu. Hedef bir fizyoterapi dergisine yayın; dolayısıyla rapor standardı yayın düzeyinde olmalıydı.

İlk görüşmede netleştirdiğimiz noktalar: hangi ölçümün birincil sonlanım noktası olduğu (gözlemciler arası ICC), hangi alt kümenin gözlemci içi güvenilirlik için ayrılacağı (%20'lik rastgele bir alt grup, bir hafta sonra aynı gözlemci tarafından tekrar ölçülecek) ve raporun hangi kılavuza göre yazılacağı (güvenilirlik çalışmaları için GRRAS tarzı raporlama).

2. Veriyi denetledik

Veri elimize geçtiğinde önce bir denetimden geçiyor — 'veriniz hatalı, gidin düzeltin' demiyoruz, sorunu tam olarak tespit edip düzeltebildiğimizi kendimiz düzeltiyoruz.

• 4 kayıtta açı birimi derece yerine yanlışlıkla radyan girilmişti — kaynak formla karşılaştırılarak düzeltildi

• 3 hastada yaş bilgisi eksikti; hastane kayıt numarasından hastane sistemine dönülerek tamamlandı

• Aynı komplikasyon türü dosyada 3 farklı şekilde yazılmıştı ("enfeksiyon", "enf.", "yara yeri enfeksiyonu") — tek kategoriye standardize edildi

• Ham veri dosyası olduğu gibi saklandı; tüm düzeltmeler ayrı bir 'temizlenmiş veri' kopyasında, hangi satırın neden değiştiğini gösteren bir kayıtla birlikte yapıldı

3. Analiz planından teslime

1. 01

   Analiz planını yazılı hâle getirdik

   Hangi ICC modelinin (iki yönlü rastgele etkiler, mutlak uyum) kullanılacağı, hangi güven aralığı yönteminin raporlanacağı ve hastaların bir kısmında her iki dizin de ölçülmüş olmasının (bağımsızlık ihlali) nasıl ele alınacağı — karma etkili model ile — analiz başlamadan önce yazıya döküldü ve araştırmacıya onaylatıldı.

2. 02

   Analizi çalıştırdık

   Varsayım kontrolleri (normallik, ölçüm hatasının gruplar arasında homojenliği) önce yapıldı. Gözlemciler arası ICC 0,84 (%95 GA: 0,76–0,89) olarak bulundu; gözlemci içi ICC alt grupta 0,91 (%95 GA: 0,82–0,96) olarak hesaplandı — ikisi de %95 güven aralığı ve model tipiyle birlikte raporlandı.

3. 03

   Raporu hazırladık

   Sonuçlar GRRAS önerilerine uygun biçimde: örneklem tanımı, ölçüm koşulları, ICC modeli ve tipi, güven aralıkları ve Bland-Altman uyum grafiğiyle birlikte yazıldı. Her yöntem seçiminin gerekçesi metne işlendi.

4. 04

   Kalite kontrolünden geçirdik

   Rapor teslim edilmeden önce tablolar, sayılar ve şekiller kaynak analiz çıktısıyla tek tek karşılaştırıldı; Türkçe karakterler ve biçimlendirme kontrol edildi.

4. Teslim ettik, sürecin devamında yanında kaldık

Rapor teslim edildikten sonra araştırmacı dergiye başvurdu; hakem, ek olarak Bland-Altman grafiğindeki sınırların yorumlanmasını ve bir tabloya ölçüm birimi netliği eklenmesini istedi. Danışman veya hakem geri bildirimiyle gelen bu tür revizyonlar her zaman ücretsizdir — ayrı bir teklif çıkarmadık, aynı gün güncelleyip gönderdik. Kapsam gerçekten değişmediği sürece, süreç boyunca ek taleplerde de araştırmacıyla birlikte çözüm buluyoruz; amacımız savunmaya veya yayına siz hazır çıkana kadar yanınızda olmak.

Proje verisi, gerçek teslimatlarımızda olduğu gibi yalnızca bu çalışma için kullanıldı, üçüncü kişilerle paylaşılmadı ve teslimattan sonraki 90 gün içinde silindi.